Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt I SA/Go 481/11 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "P.-N." Spółki z o.o. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "P.-N." Sp. z o.o. w Ż. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z [...] kwietnia 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. G. z [...] grudnia 2010 określającą skarżącej wysokość podatku akcyzowego za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2010 r. łącznie w kwocie 20.788 zł, powstałego w związku z obrotem olejami smarowymi.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miało dokonanie oceny, czy sprzedaż olejów smarowych klasyfikowanych do kodów CN 2710 19 71-CN 2710 19 99 przeznaczonych do celów innych niż napędowe lub opałowe podlega opodatkowaniu akcyzą oraz czy realizacja zwolnienia od akcyzy olejów smarowych w zależności od ich przeznaczenia uzależniona jest od spełnienia warunków określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 228 ze zm.).

Sporem w sprawie objęte są produkty o kodzie CN 2710 19 71-CN 2710 19 99, do których, w myśl art. 2 ust. 1 lit. b Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji ram wspólnotowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L 283 z 31 października 2003 r., s. 51, z późn. zm.), dalej: Dyrektywa Energetyczna, stosuje się pojęcie "produkty energetyczne". Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze tej Dyrektywy nie ma ona zastosowania do produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania. Produkty energetyczne objęte kodem CN 2710 podlegają zatem w ramach zharmonizowanego systemu podatkowi akcyzowemu, jednak tylko gdy są wykorzystywane jako paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania.

Sąd I instancji uznał zatem, że oleje smarowe, których dotyczy spór, nie mogą być objęte akcyzą w ramach zharmonizowanego systemu określonego w przepisach wspólnotowych właśnie ze względu na ich przeznaczenie. Brak jest też podstaw dla wprowadzenia w systemie prawa krajowego przewidzianego dla olejów smarowych, zwolnienia od podatku. Skoro bowiem są to wyroby niepodlegające opodatkowaniu w ramach systemu zharmonizowanego podatku akcyzowego, to nie można ich objąć zwolnieniem z tego podatku.

Dalej Sąd I instancji wskazał, że art. 1 ust. 1 lit. a Dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.), dalej: Dyrektywa Horyzontalna, ustanawia ogólne zasady dotyczące podatku akcyzowego nakładanego bezpośrednio lub pośrednio na konsumpcję m.in. produktów energetycznych (objętych dyrektywą 2003/96/WE), zwanych - wraz z innymi wyrobami wymienionymi w cyt. przepisie - "wyrobami akcyzowymi". Przy tym zgodnie z art. 1 ust. 3 lit. a Dyrektywy Horyzontalnej państwa członkowskie mogą nakładać podatki na produkty inne niż wyroby akcyzowe z zastrzeżeniem, że nakładanie takich podatków nie może jednak powodować zwiększenia formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskim. Natomiast na gruncie polskiego porządku prawnego ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), dalej: u.p.a. stanowi w art. 2 pkt 1, że wyrobami akcyzowymi są wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe, określone w załączniku nr 1 do tej ustawy. Pod pozycją 27 wymienionego załącznika ujęto jako wyroby akcyzowe wyroby oznaczone kodem CN 2710 i to niezależnie od celów ich przeznaczenia. Określono je przede wszystkim jako wyroby ropopochodne, do których zalicza się także oleje smarowe. Zgodnie zaś z art. 89 ust. 1 pkt 11 u.p.a. oleje smarowe o kodach CN od 2710 19 71 do 2710 19 99 (z wyłączeniem wyrobów o kodzie CN 2710 19 85 - oleje białe, parafina ciekła) opodatkowane są podatkiem akcyzowym ze stawką 1.180,00 zł/1000 litrów. Z kolei na podstawie § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 228) zwolnione są od akcyzy oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71-83 oraz 2710 19 87-99, przeznaczone do wykorzystania do celów innych niż napędowe lub opałowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników, w przypadkach, o których mowa w art. 32 ust. 3 u.p.a. Warunki zwolnienia od akcyzy ze względu na przeznaczenie wyrobów akcyzowych zostały przy tym określone w art. 32 ust. 5-13 tej ustawy. Sąd uznał, że regulacje prawa krajowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych w przypadkach, w których oleje te wykorzystywane są do innych celów niż napędowe lub grzewcze, są sprzeczne z prawem wspólnotowym. Z powyższych względów stwierdził, że decyzje obu instancji zostały wydane z naruszeniem prawa polegającym na niewłaściwej wykładni przepisów u.p.a., bez uwzględnienia ich wykładni prowspólnotowej, oznaczającego w szczególności naruszenie art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze Dyrektywy Energetycznej oraz z art. 1 ust. 3 lit.a Dyrektywy Horyzontalnej.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej