Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi P. T. I. Sp. z o.o. w P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt I GSK 1830/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 403/19 w sprawie ze skargi P. T. I. Sp. z o.o. w P. na decyzję Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 27 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: 1. odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku; 2. zwrócić P. T. I. Sp. z o.o. w P. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa
Uzasadnienie strona 1/10

P. T. l. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej także jako "spółka", "skarżąca") wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z 8 listopada 2019 r., I GSK 1830/19, którym Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako "NSA") - w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez Zarząd Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej jako "WSA") z 27 sierpnia 2019 r., I SA/Rz 403/19: uchylił zaskarżony wyrok, oddalił skargę spółki oraz zasądził od spółki na rzecz Zarządu Województwa Podkarpackiego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że spółka w dniu 31 stycznia 2019 r. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu "S. przez P. T. I. sp. z o.o. inkubatora przedsiębiorczości", w ramach naboru nr [....], Oś priorytetowa I. Konkurencyjna i innowacyjna gospodarka; Działanie 1.3. Promowanie przedsiębiorczości; Typ projektu: Inkubatory przedsiębiorczości Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata 2014-2020. Na podstawie złożonych dokumentów ustalono, że spółka występuje w projekcie z partnerem, jakim jest Gmina D. (dalej "Gmina", "Partner). Jak wynikało z umowy o partnerstwie oraz aneksu do niej, Gmina udostępnia powierzchnię lokalową na potrzeby funkcjonowania inkubatora przedsiębiorczości, a także jest odpowiedzialna za obsługę techniczną tej nieruchomości. Przekazując dotację podmiotową na pokrycie kosztów bieżącej działalności jednostki, Gmina w swoim planie finansowym wyszczególniła koszty związane z bezpośrednią obsługą techniczną nieruchomości, w której będzie znajdował się inkubator przedsiębiorczości powstały w ramach projektu. Koszty te wynoszą 53.034 zł rocznie. Gmina ma również organizować wydarzenia prorozwojowe wspierające przedsiębiorczość. W ramach inkubatora przedsiębiorczości powstałego w ramach wniosku Gmina ponosi koszty niekwalifikowane. W konsekwencji, nie uczestniczy finansowo w ponoszeniu kosztów kwalifikowanych projektu.

Projekt uzyskał negatywną ocenę formalną. W ocenie Zarządu Województwa Podkarpackiego (dalej "Instytucja Zarządzająca") projekt nie spełnił kryterium formalnego standardowego pn. Kwalifikowalność zakresu rzeczowego projektu, a to z tego względu, że złożone przez spółkę wyjaśnienia nie potwierdziły zasadności i konieczności realizacji projektu w partnerstwie. Regulamin konkursu w § 9 ust. 11 doprecyzowuje rolę partnera i warunki, które musi on spełniać w realizacji planowanego przedsięwzięcia: "Udział partnera w realizacji projektu nie może mieć charakteru symbolicznego, nieznacznego czy pozornego. Udział partnerów w projekcie powinien być uzasadniony oraz przyczyniać się do osiągnięcia celów projektu w większym wymiarze niż przy zaangażowaniu w jego realizację jedynie wnioskodawcy, spowodować synergię lub umożliwić całościowe potraktowanie zagadnienia, którego dotyczy projekt. Każdy partner musi mieć przyporządkowane faktyczne zadania w realizacji projektu." Instytucja Zarządzająca oceniła, że udział Gminy w projekcie ma charakter symboliczny i nieznaczny. Orzekając na skutek protestu spółki, Zarząd Województwa Podkarpackiego uchwałą z 27 maja 2019 r. nie uwzględnił protestu.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Zarząd Województwa