Zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. , nr [...], w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zwrotu podatku oraz dokonania zabezpieczenia tych przybliżonych kwot na majątku podatnika
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 587/17 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia 26 czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zwrotu podatku oraz dokonania zabezpieczenia tych przybliżonych kwot na majątku podatnika postanawia oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 587/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: sąd pierwszej instancji) odmówił B. S.A. w W. (dalej: skarżąca lub spółka) sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 października 2017 r., oddalającego skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 26 czerwca 2017 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zwrotu podatku oraz dokonania zabezpieczenia tych przybliżonych kwot na majątku podatnika.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji, odwołując się do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), stwierdził, że termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie upłynął w dniu 2 listopada 2017 r. Skarżąca nadała wniosek w Urzędzie Pocztowym w dniu 30 października 2017 r., jednak przesyłka została błędnie zaadresowana do organu odwoławczego. Organ przesłał wniosek do sądu w dniu 6 listopada 2017 r. i to tę datę sąd uznał za dzień zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że termin został zachowany, w sprawie powinien bowiem zostać zastosowany art. 170 § 1 i 2 bądź art. 171 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201, ze zm., dalej: o.p.). Ponieważ organ odwoławczy nie zastosował procedur, o których mowa w tych przepisach, a przepisy te mają charakter lex specialis w stosunku do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpływa to na ocenę zachowania terminu do złożenia wniosku o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem przez sąd administracyjny. Z tego powodu zdaniem spółki zaskarżone postanowienie wydane zostało z istotnym naruszeniem art. 141 § 3 w zw. z § 2 p.p.s.a. Ponadto spółka nie zgodziła się z sądem, że za dzień zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia należy uznać dzień odesłania pisma do sądu przez organ, gdyż to spółka wnosiła o taką czynność sądu, a jej pismo zostało wysłane w dniu 30 października 2017 r. Spółka zwróciła też uwagę na to, że w terminie wniosła przewidzianą przepisami opłatę kancelaryjną, a skierowanie pisma na adres organu były związane ze zmianami organizacyjnymi w biurze spółki; w każdym razie pismo zostało na poczcie nadane z zachowaniem ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, że choć przepisy utożsamiają z wniesieniem pisma bezpośrednio do sądu oddanie pisma m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego (czyli obecnie Poczty Polskiej S.A. - por. art. 83 § 3 p.p.s.a.), nie ulega wątpliwości, że pismo to musi być nadane na adres sądu, do którego jest kierowane, a nie dowolnego podmiotu. W przypadku, gdy ustawa przewiduje faktyczne kierowanie pisma na adres innego podmiotu niż właściwy do załatwienia pisma sąd, wyraźnie jest to wskazane w przepisie (np. art. 54 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu). Stąd bezzasadnie pełnomocnik spółki podnosi, że przy badaniu zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku istotne jest tylko to, że pismo zostało na poczcie nadane w dniu 30 października 2017 r., a to, że adresat był nieprawidłowy, nie ma znaczenia.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej