Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 886/19, o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 12 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2012 r. postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
1. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2019 r. wezwano E. sp. z o.o. w likwidacji w K. (dalej: Spółka lub Skarżąca), reprezentowaną przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej pełnomocnikowi Spółki w dniu 5 września 2019 r.
Kwotę należną tytułem wpisu od skargi uiszczono w dniu 18 września 2019 r., a dnia następnego złożono wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wyjaśniano w nim, że pełnomocnik Spółki uchybił dokonania czynności w terminie z uwagi na nagłą i poważną niedyspozycję zdrowotną wynikającą z zaburzeń depresyjno-lękowych mających związek z odstawieniem leków.
2. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 886/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił termin do uiszczenia wpisu od skargi. Rozstrzygnięcie takie Sąd motywował wykazaniem, że pełnomocnik Strony w "analizowanym okresie" zmagał się z problemami zdrowotnymi mogącymi uniemożliwić mu należyte pełnienie obowiązków zawodowych.
3. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IAS). W wyniku tego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt I FZ 17/20, uznając uzasadnienie zaskarżonego postanowienia za lakoniczne, uchylił postanowienie Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
4. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 886/19, przywrócił termin do uiszczenia wpisu od skargi. Według Sądu: - odwołujący się do symptomów swojej choroby pełnomocnik Skarżącej uprawdopodobnił terminowość złożenia wniosku; - dokumentacja medyczna (zaświadczenie lekarskie z dnia 19 września 2019 r. ze wskazaniem, iż w "ostatnim czasie doszło do pogorszenia stanu pacjenta, co mogło wpłynąć na funkcjonowanie zawodowe", z rozpoznaniem "zaburzenia depresyjne i lękowe" oraz wydruk z konsultacji lekarskiej z dnia 5 września 2019 r. dotyczącej 6-letniego wówczas syna, z rozpoznaniem "ropne i nieokreślone zapalenie ucha środkowego z objawami bólu ucha i stanu podgorączkowego") uprawdopodabniała brak winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu; - ze względu na specyfikę choroby, a także deklarowany przez pełnomocnika 10-letni okres przyjmowania leków, trudno było czynić tej osobie zarzut próby (kolejnej) odstawienia leków, tym bardziej, że nawet w okresie ich zażywania, co jest powszechnie wiadome, mogą wystąpić objawy nasilenia choroby; - dodatkowym czynnikiem, który mógł spowodować niedochowanie terminu, była choroba syna pełnomocnika, występująca w okresie biegu terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu od skargi; - pełnomocnik Skarżącej uprawdopodobnił, że nie mógł wyręczyć się w dokonaniu czynności inną osobą, gdyż prowadzi kancelarię jednoosobowo.