Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.[...] sp. z o.o. z/s w R. w likwidacji od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 399/15 w przedmiocie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M.[...] sp. z o.o. z/s w R. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 16 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2011 r. postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 23 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 399/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił wniosek o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi M.[...] sp. z o.o. z siedzibą w R. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 16 grudnia 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2011 r.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, przedstawił następujący stan faktyczny:
W wyniku wniesionej skargi przez M.[...] sp. z o.o. z siedzibą w R. w likwidacji (dalej zwana "spółką") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 16 grudnia 2014 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lutego 2015 r. spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi.
W odpowiedzi spółka nadesłała pismo, w którym wskazała, że jej siedziba znajduje się w R. oraz podała numer KRS, pod którym została zarejestrowana. Ponadto poinformowała, że osobą uprawnioną do reprezentacji spółki jest N. N. A.
Postanowieniem z 22 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącej. Powyższe postanowienie doręczono spółce 1 lipca 2015 r. (k. 34 akt sądowych).
Pełnomocnik spółki wnioskiem z 3 sierpnia 2015 r. (nadanym w tym samym dniu w urzędzie pocztowym) zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W tym samym dniu złożono skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.
Postanowieniem z 15 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 grudnia 2015 r., sygn. akt I FZ 525/15, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu rzeczywiście doszło. Jeżeli zatem spółka w skardze kasacyjnej kwestionowała uchybienie terminu, to nie mogła skutecznie złożyć wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z 12 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną spółki. Postanowienie powyższe doręczone zostało pełnomocnikowi spółki 21 stycznia 2016 r.
Pełnomocnik spółki w dniu 1 lutego 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.