Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A. Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Po 1200/06 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A. Spółki z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 23 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za 2003 r. oraz za poszczególne miesiące od stycznia do maja 2004 r. p o s t a n a w i a: I. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: 1) czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz. 269ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ? 2) czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ? 3) czy przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ? II. na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 P.p.s.a. zawiesić postępowanie.
1. Problem przedstawiony w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego powstał na tle następującego stanu faktycznego.
1.1. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1200/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 23 sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2003 r. oraz za okres od stycznia do maja 2004 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujące okoliczności ustalone przez organy podatkowe w niniejszej sprawie.
1.2. W trakcie kontroli przeprowadzonej u podatnika stwierdzono szereg nieprawidłowości w rozliczeniu podatku akcyzowego związanego ze sprzedażą oleju opałowego. Stwierdzono bowiem, że część oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego, złożonych przez jego nabywców - kontrahentów spółki, wymaganych przepisami: § 6 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27, poz. 269 ze zm.), dalej zwanego "rozporządzeniem z 2002 r."; § 6 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.), dalej zwanego "rozporządzeniem z 2003 r."; § 4 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 97, poz. 825 ze zm.), dalej zwanego "rozporządzeniem z 2004 r.", było niekompletnych. Większość oświadczeń nie była opatrzona datą, w jednym z nich nie podano ilości zakupionego oleju opałowego, zaś w dziewięciu przypadkach oświadczenia nie zostały dołączone do faktur, co nastąpiło dopiero w trakcie kontroli. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia 8 lipca 2005 r. określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za ww. okresy rozliczeniowe.
1.3. Po rozpoznaniu zażalenia Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2003 r. oraz za miesiące od stycznia do maja 2004 r. Organ odwoławczy po części podzielił stanowisko strony i uznał za prawidłowe oświadczenia, w których brakowało jedynie daty, skoro można ją ustalić na podstawie innych dowodów w sprawie. Nie uwzględniono natomiast argumentacji strony co prawidłowości pozostałych kwestionowanych przez organy podatkowe oświadczeń.
2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.
2.1. W skardze do WSA w Poznaniu organowi odwoławczemu zarzucono naruszenie:
1. art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 w zw. z art. 235 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), dalej zwanej "O.p.", przez nieprzeprowadzenie wnioskowanych przez stronę dowodów tj. przesłuchania odbiorców oleju na okoliczność złożonych oświadczeń;