Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 484/06 w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 kwietnia 2006 r. nr (...) w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a 1/ odrzucić skargę kasacyjną, 2/ oddalić wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 20 lutego 2007r. sygn. akt
I SA/Gd 484/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia
3 kwietnia 2006r. w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 8 listopada 2005 r. Z. Z. złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie opodatkowania i udokumentowania czynności biegłego świadczonych na zlecenie Sądu. Wnioskodawca wskazał, że osiąga stałe dochody ze stosunku pracy, a nadto przychody z tytułu wydawanych jako biegły sądowy opinii. Według wnioskodawcy wydawanie opinii na zlecenie sądu nie jest samodzielnym wykonywaniem działalności gospodarczej i tym samym dochody z tej działalności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni stwierdził, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.
Rozpatrując zażalenie skarżącego decyzją z dnia 3 kwietnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w G. odmówił zmiany postanowienia.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że w myśl art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast art. 8 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy stanowi, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również świadczenie usług zgodnie z nakazem władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Wskazując na cytowane przepisy organ odwoławczy stwierdził, że sam fakt dokonywania pewnych czynności z nakazu władzy nie jest kryterium uznania, że świadczenie nie jest wykonywane w sposób samodzielny. Kwestię opodatkowania podatkiem VAT czynności biegłych sądowych należy oceniać z uwzględnieniem uregulowań zawartych w art. 15 cytowanej ustawy, gdzie przepis art. 15 ust. 1 stanowi, że podatnikami są osoby prawne, osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel i rezultat tej działalności" Jednocześnie w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.
o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176, z późn. zm.), jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecenie czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.