Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, , Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 października 2013 r. sygn. akt I SA/Ol 575/13 w sprawie ze skargi B. J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 24 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2008 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne w sprawie, 2) zwrócić skarżącej ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 3003 (słownie: trzy tysiące trzy) złote tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z dnia 30 października 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 575/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, oddalił skargę B. J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 24 czerwca 2013 r. wydaną wobec strony w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2008 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z dnia 12 września 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. określił B. J. D. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług miesiące od czerwca do lipca 2008 r.
Podstawę wydania powyższej decyzji stanowiły ustalenia postępowania kontrolnego, w wyniku którego stwierdzono, że strona w ramach działalności gospodarczej, prowadzonej pod firmą "P." w 2008 r. m.in. obniżyła podatek należny o podatek naliczony w łącznej wysokości 913.165 zł, wynikający z faktur VAT dokumentujących wykonanie na jej rzecz robót budowlanych przez "K." K., S., H. K. B. z siedzibą w K. oraz Z. I. "H." W. M. z siedzibą w D. W ocenie bowiem organu kontroli skarbowej, faktury te dokumentowały czynności, które nie zostały faktycznie wykonane.
1.3. Po rozpatrzeniu odwołania strony, zaskarżoną decyzją z dnia 24 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w O. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
1.3.1. W uzasadnieniu wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie wykonywania robót ogólnobudowlanych związanych z wznoszeniem budynków oraz budownictwa ogólnego i inżynierii lądowej, strona w 2008 r. wykonała roboty budowlane w Centrum Handlowym "J." w S., w Centrum Handlowym "P." w D. oraz w "G." w W. Z przedstawionej organom dokumentacji podatkowej wynikało, że w związku z realizacją ww. inwestycji w S. i w D. strona zleciła wykonanie robót budowlanych firmie "K." należącej do K. B., która w 2008 r. wystawiła na rzecz strony faktury VAT dokumentujące roboty budowlane na łączną kwotę netto 3.843.750 zł. Ponadto, w związku z realizacją inwestycji w D. w W., strona ujęła w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2008 r. faktury VAT wystawione przez Z. I. "H." W. M. (dalej w skrócie "H.") na łączną kwotę netto 307.000 zł.
1.3.2. W kwestii ustaleń dotyczących faktur wystawionych przez firmę "K." organ odwoławczy odwołał się do zeznań męża strony A. D., który, jako prezes Spółki "M.", nadzorował prace wykonywane w ramach działalności gospodarczej strony. W dniu 15 marca 2012 r. zeznał on, że firma "K." była reprezentowana przez J. L., który przedłożył dokumenty rejestracyjne oraz upoważnienie do reprezentowania, przy czym A. D. nie sprawdzał tych dokumentów, gdyż nie widział takiej potrzeby. Świadek podał również faktury otrzymywał od J. L., były one podpisywane przez tą osobę, płatności za ww. faktury odbywały się przelewem na konto na nich wskazane lub gotówką przekazywaną J. L. na budowie, nigdy nie widział i nie miał kontaktu (nawet telefonicznego) z właścicielką firmy "K." i nigdy nie był w siedzibie tej firmy. Z kolei, jak zaznaczył organ II instancji, podczas przesłuchania w dniu 14 lipca 2009 r. A. D. zeznał, że z firmą "K." kontaktował się poprzez osobę o imieniu J., której nazwiska nie podał. Wskazał, że poznali się na spotkaniu towarzyskim kilka lat temu, zaś współpraca z ww. firmą nawiązana została w 2007 r. Podał, że z J. widział się w sumie dwa razy, raz na ww. spotkaniu towarzyskim, drugi raz już na budowie. J. ustnie zapewnił, że posiada odpowiedni sprzęt i pracowników do wykonania zleconych robót. Dyspozycje wydawał J. i jego pracownikom, ale nie pamięta ilu ich było, oraz kto z firmy "K." zamawiał materiały.