Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA w sprawie ze skarg Z. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 1999 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Michał Majczyna, po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi Z. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2013 r. sygn. akt I FSK 160/12 oddalającym skargę kasacyjną Z. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 821/10 w sprawie ze skarg Z. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 marca 2010 r. nr [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 1999 r. postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz Z. S.A. w likwidacji z siedzibą w K. kwotę 1037 zł (słownie: tysiąc trzydzieści siedem złotych) tytułem uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie strona 1/10

1. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: sąd odwoławczy) wyrokiem z dnia 5 lutego 2013 r., I FSK 160/12 oddalił skargę kasacyjną Z. S.A. w K. w likwidacji (dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dalej: sąd pierwszej instancji) z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt: I SA/Kr 821/10 na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 22 marca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia1999 r.

2.1. W dniu 20 grudnia 2013 r. (data nadania przesyłki w polskim urzędzie pocztowym do sądu odwoławczego) pełnomocnik skarżącej, adwokat wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powołanym wyżej, prawomocnym wyrokiem sądu odwoławczego.

2.2. Jako podstawę żądania wznowienia postępowania wskazał art. 272 § 1 p.p.s.a. oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego (dalej: Trybunał) z dnia 8 października 2013 r., sygn. SK 40/12, który został opublikowany w Dzienniku Ustaw w dniu 13 listopada 2013 r., w którym to wyroku Trybunał orzekł, że art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1999 r. Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji.

2.3. W związku z powyższym, skarżąca wskazany wyrok zaskarżyła w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi kasacyjnej skarżącej i uchylenie w całości zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 821/10 oraz przekazanie sprawy temuż sądowi do ponownego rozpoznania, a ewentualnie - uchylenie w całości wskazanego wyroku sądu pierwszej instancji i rozpoznanie skargi, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów niniejszego postępowania oraz kosztów postępowania prowadzonego przez sąd odwoławczy w sprawie I FSK 160/12 i postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Jednocześnie wniosła także o rozpoznanie niniejszej sprawy łącznie ze sprawami ze skarg o wznowienie postępowań złożonych przez skarżącą w odniesieniu do wyroków sądu odwoławczego z dnia 2 lutego 2013 r., I FSK 270/12 oraz I FSK 61/12.

2.4. Ponadto podniosła, że wskazany w art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.- dalej: - "p.p.s.a.") termin do wniesienia niniejszej skargi został zachowany, skoro wskazany wyżej wyrok Trybunału Konstytucyjnego został opublikowany w Dzienniku Ustaw w dniu 13 listopada 2013 r. Zaś z uwagi na to, że jako ostatni w niniejszej sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o postanowienia art. 275 zd. drugie p.p.s.a., do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny.

2.5. W uzasadnieniu wniosku o wznowienie podała, że zgodnie z art. 272 § 1 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r., sygn. SK 40/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Powołany art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej we wskazanym brzmieniu stanowił, że nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką, jednakże po upływie terminu przedawnienia zaległość podatkowa może być egzekwowana tylko z przedmiotu hipoteki. W obecnym stanie prawnym, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., kwestia powyższa regulowana jest analogicznie przez art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej.Trybunał wskazał przy tym, że również aktualny odpowiednik zakwestionowanego przepisu, a mianowicie obowiązujący od dnia 1 stycznia 2003 r. art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, budzi podobne wątpliwości konstytucyjne i wymaga pilnej interwencji ustawodawcy.

Strona 1/10