Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Poznaniu w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o.o. w Z. [...] (obecnie [...] sp. z o.o. w Z. [...]) na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia WSA (del.) Marzena Łozowska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 września 2019 r. sygn. akt I SAB/Po 7/19 w sprawie ze skargi M. [...] sp. z o.o. w Z. [...] (obecnie [...] sp. z o.o. w Z. [...]) na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 2 i w tym zakresie odrzucić skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym wyrokiem z 25 września 2019 r., sygn. akt I SAB/Po 7/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę M. [...] sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej "organ") postepowania odwoławczego w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji i stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego oraz że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a także oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od organu na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, decyzją z 31 marca 2017 r. organ odmówił stwierdzenia na wniosek Spółki nieważności decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w P. z 2 lutego 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2007 r. do grudnia 2008 r. Pismem z 2 maja 2017 r. Spółka złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Następnie pismem z 23 stycznia 2019 r., na podstawie art. 141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), dalej "O.p.", wystąpiła do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej "Szef KAS") z ponagleniem z uwagi na niezałatwienie sprawy z jej odwołania we właściwym terminie. Szef KAS postanowieniem z 8 marca 2019 r. uznał powyższe ponaglenie za bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie przez organ decyzji z 25 lutego 2019 r. kończącej postępowanie odwoławcze.

2. Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego

Pismem z 26 kwietnia 2019 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłość prowadzonego przez organ postępowania, żądając w niej: 1) stwierdzenia, że organ naruszył termin załatwienia sprawy z rażącym naruszeniem prawa, 2) zasądzenia od organu kosztów postępowania administracyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, 3) zobowiązania organu do zarządzenia wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, 4) zobowiązania organu do podjęcia środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia sprawy w przyszłości.

3. Wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za częściowo zasadną i stwierdził m.in., że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego (pkt I rozstrzygnięcia Sądu) oraz że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt II rozstrzygnięcia Sądu). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał, że organ wydał jedenaście postanowień w trybie art. 140 § 1 O.p., nie podejmując w sprawie żadnych czynności z zakresu postępowania dowodowego (czynności organu koncentrowały się na ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu podatkowym zwykłym oraz zajętego tam stanowiska, w kontekście wskazanych przez Skarżącą ustawowych podstaw nieważności postępowania), co prowadzi do wniosku o nieuzasadnionej przewlekłości postępowania odwoławczego. Tak długiego prowadzenia postępowania nie usprawiedliwia też fakt udostępnienia akt sądowi powszechnemu, w sytuacji gdy organ opieszale monitował sąd o ich zwrot. Wydanie decyzji kończącej postępowanie odwoławcze znacznie przyspieszyło, w ocenie Sądu, wniesienie przez Spółkę ponaglenia. Przedstawione okoliczności uzasadniają też wniosek, że przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej