Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Bartosz Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1991/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 438/11 w sprawie ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 7 czerwca 2011 r., nr [...], [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. i styczeń 2011 r. postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Wyrokiem z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1991/11, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 22 września 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 438/11, w trybie art. 186 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") i odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. strona złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem (art. 9, art. 131, art. 132 ust. 1 pkt b) i art. 203 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347 poz. 1 ze zm., dalej "Dyrektywa 2006/112/WE") oraz art. 177 akapit 3 traktatu EWG) powyższego wyroku.
Jednocześnie strona skarżąca wniosła o:
- zawieszenie postępowania i wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w zakresie wykładni przepisów Dyrektywy 2006/112/WE, w szczególności jej art. 132 ust. 1 lit. b,
- zasądzenie kosztów postępowania od strony przeciwnej, ewentualnie:
- stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt I FSK 1991/11 z art. 9, art., 131 art. 132 ust. 1 pkt b), art. 203 Dyrektywy 2006/112/WE, oraz poprzedzającego go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 438/11, i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia - w przypadku uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, iż w niniejszej sprawie zachodzą zarzucane w skardze kasacyjnej naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na wynik sprawy,
- zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.
Pismem z dnia 10 września 2013 r. wezwano doradcę podatkowego S. K., który sporządził i wniósł przedmiotową skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, do uzupełnienia braków formalnych tej skargi poprzez złożenie dokumentów, z których wynikać miałoby jego uprawnienie do reprezentowania Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. w tej sprawie, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone doradcy podatkowemu 14 października 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.19 akt NSA) i do chwili obecnej nie zostało wykonane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy do pisma strony w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem takiego pełnomocnictwa nie złożył. Natomiast w myśl art. 285e § 2 skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Jednocześnie, z treści art. 285f § 2 P.p.s.a. wynika, że w razie stwierdzenia niezachowania warunków formalnych określonych w art. 285e § 2 ustawy, przewodniczący wzywa o poprawienie lub uzupełnienie skargi. Skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 285f § 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1991/11, została sporządzona i wniesiona przez doradcę podatkowego S. K., jednakże do akt sprawy nie złożono dokumentu, z którego by wynikało uprawnienie tegoż doradcy podatkowego do reprezentowania skarżącego, tj. Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N., w tej sprawie. Jak wyżej wskazano, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285e § 2 P.p.s.a. wezwał doradcę podatkowego S. K. do uzupełnienia braków formalnych rozpatrywanej skargi (w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia), poprzez złożenie stosownej dokumentacji potwierdzającej jego umocowanie do występowania przed tym Sądem w imieniu strony skarżącej. Wezwanie to (skutecznie doręczone doradcy podatkowemu), mimo upływu terminu w nim zakreślonego, nie zostało jednak wykonane.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285f § 3 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem opisanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
-----------------------
2