Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Nowak (spr.), Sędziowie NSA Edyta Anyżewska, Sylwester Marciniak, Protokolant Natalia Prałat, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Doroty B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt III SA 3043/03 w sprawie ze skargi Doroty B. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 25 września 2003 r. (...) w przedmiocie umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.
3 listopada 2003 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Doroty B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 25 maja 2003 r. (...) w sprawie częściowego umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 1998 r.
Skarga zawierała wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z 16 stycznia 2004 r. III SA 3043/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który - od 1 stycznia 2004 r. - stał się właściwy w sprawie na mocy art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./, zwolnił skarżącą od obowiązku uiszczenia wpisu w kwocie przekraczającej 100 zł, co oznaczało, iż była obowiązana do uiszczenia - tytułem wpisu sądowego takiej właśnie kwoty. Postanowienie zostało doręczone 10 lutego 2004 r., a wezwanie do uiszczenia wpisu 23 marca 2004 r.
W wezwaniu zakreślony został tygodniowy termin do uiszczenia żądanej kwoty pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd poinformował o sposobie uiszczenia wpisu z podaniem nr rachunku bankowego /kopia w aktach sądowych sprawy/.
29 marca 2004 r. skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym wniosek, bez użycia urzędowego formularza, o zwolnienie jej z kosztów sądowych w wysokości 100 zł.
Postanowieniem z 25 maja 2004 r. III SA 3043/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę Doroty B. odrzucił wskazując, że skarżąca w wyznaczonym terminie wpisu nie uiściła, a ponowny wniosek złożyła po jego przekroczeniu. Postanowienie zostało doręczone stronie 22 czerwca 2004 r.
W skardze kasacyjnej, złożonej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie 21 lipca 2004 r. Dorota B. zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty w kwocie 100 zł jak również o kontynuowanie postępowania w przedmiocie umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor, wykorzystujący zawód radcy prawnego, wskazał, że:
Skarżąca Dorota B. została powiadomiona o częściowym zwolnieniu jej z wpisu sądowego, jednak nie wskazano jej numeru konta na które obowiązana była owe 100 zł uiścić. Nie wniosła zażalenia na postanowienie z 16 stycznia 2004 r., ustalające owo minimum wpisu i była gotowa uiścić. Na tym etapie okazało się jednak, że Urząd Skarbowy w W. dokonał aż dwukrotnie w jednym tygodniu ściągnięcia wszystkich pieniędzy z konta bankowego skarżącej Doroty B. W tych pieniądzach były też alimenty na syna skarżącej. Alimenty te wpłynęły 6 marca 2004 r. i były wyraźnie jako takie oznaczone. Nie jest rzeczą skarżącej bieżące kontrolowanie banku lub egzekutora skarbowego czy przestrzegają przepisów o ochronie kwot alimentacyjnych. 10 marca 2004 Urząd Skarbowy w W. ściągnął owe 250 zł alimentów pozostawiając znowu konto skarżącej Doroty B. puste. /dowód: wyciąg z konta bankowego - załącznik I/
W ten sposób zarówno ona jak i jej dzieci pozbawione zostały jakichkolwiek środków do życia.